2.2.05
¿Es la Evolución "solo una teoría"?
Muchas veces, los creacionistas u otros grupos de presión de carácter religioso o de otra índole, ponen en duda la teoría de la evolución enunciada por Darwin comentando que se trata de eso, solo de "una teoría" y que no está probada. Este tipo de enunciados resulta engañoso, pues supone un desconocimiento de lo que significa la palabra teoría en el contexto de la ciencia moderna.
Me gustaría explicar la diferencia entre teoría e hipótesis, que estos grupos confunden cuando hablan del tema, pero está explicado de manera excelente en la Wikipedia, así que no pecaré de pedante:
- Teoría
- Hipótesis
Los párrafos claves que explican la diferencia entre ambas son los siguientes:
- Explicación ulterior sobre teorías científicas.
- Características.
Así pues, la evolución, hablando de manera estricta, no es una suposición caprichosa por parte de los científicos, sino que es un paradigma científico establecido con múltiples pruebas, que explica razonada y razonablemente los sucesos que observamos y que puede predecir (dentro de lo posible) sucesos futuros. Miles de documentos, observaciones, fosiles y evidencias la avalan. No creer en ella es como seguir pensando que la Tierra está inmóvil y es el Sol el que gira a su alrededor.
Por lo tanto, los creacionistas y todos aquellos que renuncian a aceptar la teoría de la evolución tal y como la conocemos, deberían trabajar en plantear y explicar nuevas y robustas teorías, ya que a la de la evolución le queda mucha vida por delante.
Con los posibles retoques que las evidencias nos puedan dar, eso sí ...
Me gustaría explicar la diferencia entre teoría e hipótesis, que estos grupos confunden cuando hablan del tema, pero está explicado de manera excelente en la Wikipedia, así que no pecaré de pedante:
- Teoría
- Hipótesis
Los párrafos claves que explican la diferencia entre ambas son los siguientes:
- Explicación ulterior sobre teorías científicas.
- Características.
Así pues, la evolución, hablando de manera estricta, no es una suposición caprichosa por parte de los científicos, sino que es un paradigma científico establecido con múltiples pruebas, que explica razonada y razonablemente los sucesos que observamos y que puede predecir (dentro de lo posible) sucesos futuros. Miles de documentos, observaciones, fosiles y evidencias la avalan. No creer en ella es como seguir pensando que la Tierra está inmóvil y es el Sol el que gira a su alrededor.
Por lo tanto, los creacionistas y todos aquellos que renuncian a aceptar la teoría de la evolución tal y como la conocemos, deberían trabajar en plantear y explicar nuevas y robustas teorías, ya que a la de la evolución le queda mucha vida por delante.
Con los posibles retoques que las evidencias nos puedan dar, eso sí ...
Comments:
<< Home
No se de donde sacas que la teoría de la evolución está demostrada, todo lo contrario: cuanto mas se investiga, mas eslabones perdidos aparecen. Si al principio era uno, ahora hay, por lo menos, cientos.
Es una teoría atractiva, similar al que investiga en una chatarrería. Podría pensarse que en un principio fué la bicicleta, que luego evolucionó a moto, a coche, y a camión o autocar. Podría haber oras ramificaciones como, excavadoras, volquetes, trenes, etc., pero la realidad es que han sido cosas creadas o, en todo caso, han ido evolucionando controlados por una inteligencia.
De la misma manera que nunca se encontrará nada que indique que de una moto nació un coche, nunca se ha encontrado nada que indique que de una especie salió otra. Puede haber variaciones dentro de la misma especie, pero, incluso entre especies próximas, hay esterilidad, como el caso del Homo Sapiens y el Hombre de Neandertal, que, aunque muy parecidos, eran estériles entre sí.
El famoso experimento de las Moscas del Vinagre a las que se provocaron mutaciones por medio de Rayos-X, dio unos resultados bastante llamativos:
1.- Por muchas mutaciones que se realizaron, siempre fueron Moscas del Vinagre. Con alas deformes, sin alas, u otras cosas raras, pero siempre Moscas del Vinagre.
2.- Todas las moscas sometidas a estos tratamientos han resultado inferiores a las moscas normales.
3.- Si su grado de mutación era grande, no podían reproducirse y se extinguían.
4.- Si su grado de mutación era pequeño, sus descendientes volvían a ser Moscas del Vinagre normales, con lo que, de sobrevivir alguna, sobrevivían las moscas normales.
Publicar un comentario
Es una teoría atractiva, similar al que investiga en una chatarrería. Podría pensarse que en un principio fué la bicicleta, que luego evolucionó a moto, a coche, y a camión o autocar. Podría haber oras ramificaciones como, excavadoras, volquetes, trenes, etc., pero la realidad es que han sido cosas creadas o, en todo caso, han ido evolucionando controlados por una inteligencia.
De la misma manera que nunca se encontrará nada que indique que de una moto nació un coche, nunca se ha encontrado nada que indique que de una especie salió otra. Puede haber variaciones dentro de la misma especie, pero, incluso entre especies próximas, hay esterilidad, como el caso del Homo Sapiens y el Hombre de Neandertal, que, aunque muy parecidos, eran estériles entre sí.
El famoso experimento de las Moscas del Vinagre a las que se provocaron mutaciones por medio de Rayos-X, dio unos resultados bastante llamativos:
1.- Por muchas mutaciones que se realizaron, siempre fueron Moscas del Vinagre. Con alas deformes, sin alas, u otras cosas raras, pero siempre Moscas del Vinagre.
2.- Todas las moscas sometidas a estos tratamientos han resultado inferiores a las moscas normales.
3.- Si su grado de mutación era grande, no podían reproducirse y se extinguían.
4.- Si su grado de mutación era pequeño, sus descendientes volvían a ser Moscas del Vinagre normales, con lo que, de sobrevivir alguna, sobrevivían las moscas normales.
# posted by 
: 11:38 p. m.
: 11:38 p. m.<< Home
